THE HATH OF FANS

Je viens de mater The city on the edge of forever, histoire classique de voyage dans le temps. Si l'épisode en lui-même est très prenant et le final extrêmement émouvant, il y a une chose qui me gêne. Kirk voyage dans le passé afin de retrouver un McCoy devenu fou. Il y rencontre une femme du secours populaire. Mais d'après Spock, cette femme devait mourir. L'annulation de sa mort va provoquer la victoire des nazis en 39. Dès lors je me dis "Oua Fraking ! Qu'a-t'elle pu faire pour permettre aux nazis de remporter la guerre ?"
Elle a rejoint un groupe pacifiste anti-guerre.
Ah ouais.
Donc rejoindre un mouvement pacifiste serait mauvais et anti-patriotique c'est bien ça ? Ca m'étonnait de la part de Roddenberry. Je croyais pas si bien dire puisque la page wikipedia de l'épisode narre les problèmes rencontrés et l'obligation de réécrire le scripte en y intégrant le sous-texte des mouvements pacifistes anti-guerre du Vietnam.

Part of the reason for this controversy was a subtle but important change in Edith Keeler's character. In the original script, she was a social worker with a vague hippie philosophical bent, while in the final version, she was changed into an all-out war protester. The version that was aired carried the implication that anti-war movements were harmful to the future of humanity. This was particularly aimed at the anti-Vietnam movement that was gaining momentum at the time. When producer Robert Justman was asked if the episode was intended, "to have the contemporaneous anti-Vietnam-war movement as a subtext," he replied, "Of course we did." This new thematic element criticizing the anti-war movement ran counter to Ellison's strongly held anti-war views, established in many of his writings.


Seulement ça aurait pu être un incident isolé dans la série, si ce n'est que cet épisode est le préféré de beaucoup de fans, et est même premier dans la liste de deux magazines américains. Oula. Du coup, grosse remise en question de la crédibilité des fans, ceux qui pensent avoir tout compris, ceux qui disent que Star Trek est une série pacifique et en avance sur son temps blablabla... mais qui considèrent cet épisode comme un must. Soit ils sont aveugles et hypocrites et ne voient que le côté Voyage dans le temps (si l'épisode ne tenait qu'à ça, il serait très bon), soit ils n'ont rien compris à Star Trek et continuent de clamer le contraire.

C'est la même chose avec Star Trek IV - Retour sur Terre que j'ai maté avant-hier. Cet épisode est beaucoup apprécié alors qu'il s'agit juste d'un film familial écologique incohérent et un peu portnawak (l'équipage doit ramener des baleines dans le futur...).

Bref. Un fan, c'est pas vraiment futé.